Красная флуоресценция в фильтре Челси

Наблюдение флюоресценции через фильтр Челси - ничего не говорит о камнях и о сапфирах в частности. Есть ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ электронные переходы в камне под воздействием УФ света. Фильтр Челси вырезает из спектра только определенные линии. Это могут быть как переходы на примесях внутри кристалла, так и переходы на синтетических загрязнениях на поверхности, остатках абразива, вазелина - всего, чего угодно. Именно поэтому флюоресцирующие пятна ЛОКАЛЬНЫЕ. Это или микродефекты, облака примеси вокруг дефектов, посторонние вещества на поверхности. Но ИНФОРМАЦИИ НИКАКОЙ. Другое дело, если мы наблюдаем ПРЕОБЛАДАЮЩУЮ флюоресценцию всего кристалла. Но для этого фильтр не нужен. =

Спасибо за ответ. Наблюдается флуоресценция именно по всему объему камня. Без фильтра это свечение незаметно (очень слабое?). Понятно, что Челси вырезает часть спектра, значит он усиливает флуоресценцию?

Все как раз наоборот. Фильтр не может ничего усиливать. Никогда. Фильтр ОТФИЛЬТРОВЫВАЕТ излучения со всеми другими длинами волн, кроме длин волн, которые могут проходить через фильтр в нескольких узких диапазонах его спектра пропускания. Поэтому мы видим лишь те длины волн, которые фильтр пропускает. Аналогично красной реакции фильтра Челси на ЗЕЛЕНЫЙ хромовый изумруд. Смешение ВСЕХ спектров пропускания дает зеленый цвет изумруда. Наложим на смешанный спектр "селективную спектральную решетку" - можно увидеть составляющие этого смешанного спектра. -

Да, про усиление излучения через фильтр, это я загнул...

Все равно непонятно, почему из нескольких одинаковых камней часть обладает флуоресценцией, а другая часть нет. Даже если излучение видно только через фильтр Челси.

Во ВСЕХ сапфирах множество примесей. Например, ванадий и хром дают электронные переходы с выделением энергии (света), соответствующей длине волны красного излучения. Например, почти все сапфиры из Шри-Ланки содержат ванадий в невысоких концентрациях. Вот УФ флюоресценцию на подобных примесях Вы и видите. Без фильтра Челси ее увидеть труднее, так как смешанный спектр УФ излучения и красной флюоресценции смешиваются. И УФ излучение преобладает. Однако нельзя полагать, что подобным образом можно отличить сапфиры из Шри Ланки от всех остальных. То есть, все зависит от так называемого фонового спектра примеси. Но и это еще не все. Если Вы воспользуетесь ДРУГИМ селективным фильтром, то увидите флюоресценцию другого цвета. Помните, что Челси был разработан для того, чтобы выделить именно красноволновую часть спектра в цвете изумрудов. Опять же нельзя думать, что каждый цвет соответствует определенной примеси. Примесь может давать широкий спектр желтой флюоресценции, но через фильтр мы увидим лишь ее "красный хвост".

Про изумруды и сапфиры понятно - хром и ванадий. Меня больше интересует даже не цвет, а избирательность флуоресценции грандидьеритов. По данным интернета типичные примеси в них титан и марганец. Могут ли электронные переходы в этих атомах давать слабую флуоресценцию? Если да, то не может ли это являться косвенным признаком месторождения?

Переходы, соответствующие видимой части спектра ВПОЛНЕ могут быть. Ведь эти примеси переходные металлы с незаполненной внешней оболочкой. Существуют таблицы таких переходов для каждого переходного металла. Зная энергию в электрон-вольтах, можно вычислить частоту излучения по формуле Планка: Е= постоянная Планка х частоту. Соблюсти размерность. Но мы воздержимся сами от этого в виду крайне плохих ожиданий в отрасли. Времени для сохранения хоть чего то осталось совсем ничего. Хорошо бы ошибиться. Так что на этом, Александр, по Вашему вопросу Все. Все остальное можно найти в интернете. Однако связать количество или вид примеси с месторождением дело безнадежное. Концентрации и вид примеси меняются в пределах одной каверны в горной породе. Скачком. И еще. Геммология наука пока качественная. Здесь одни корреляции. Формул мало. =

Я думаю, измерение энергии перехода нужно оставить жителям соответствующих лабораторий. Я просто надеялся на расширение возможностей человека с фонариком и фильтром Челси в плане идентификации камней. Тем более, налицо дискретность наблюдаемых результатов.

Спасибо за, как всегда, всеобъемлющий ответ, терпение и желание делиться знаниями. Хотя в этот раз и с огромной долей пессимизма.